Un utilisateur perd tous ses fonds dans un hack cross-chain ZKsync/BNB Chain, mais ZachXBT refuse d’enquêter faute de financement. Analyse des vulnérabilités inter-chaînes et recours légaux.
Un utilisateur a récemment partagé sa mésaventure après avoir vu son portefeuille entièrement vidé. L'incident est particulièrement préoccupant car il met en lumière les risques de sécurité inter-chaînes (cross-chain). La victime utilisait principalement son adresse sur le réseau ZKsync pour des transactions de faible montant, mais a perdu tous ses fonds après avoir interagi avec des contrats liés à GoMining sur la BNB Chain. Ce type de compromission, s'étendant sur plusieurs blockchains, soulève d'importantes questions sur les nouveaux vecteurs d'attaque.
Désemparé, l'utilisateur a sollicité l'aide du célèbre enquêteur on-chain zachxbt sur X (anciennement Twitter) en expliquant sa situation : « J'ai besoin d'aide sur ce coup-là. @zachxbt Peux-tu y jeter un œil, mec ? Ça ne me dit rien. Je ne faisais rien avec ce portefeuille sur BSC jusqu'à il y a deux jours. Juste zkSync, mais à peine et pour peu d'argent. »
Cependant, la réponse de zachxbt a mis en évidence une réalité économique de la sécurité blockchain. Il a indiqué qu'il ne pouvait pas prioriser ce cas, expliquant : « Désolé, je ne donne actuellement pas la priorité à l'assistance sur les chaînes qui ne prennent pas en charge mon travail comme BSC ou zkSync. Je concentre mon temps sur Ethereum, Bitcoin, Solana, Arbitrum et OP, car ce sont les écosystèmes qui contribuent régulièrement aux subventions/dons. » Cette déclaration souligne que le travail des enquêteurs indépendants dépend souvent du soutien financier des écosystèmes qu'ils protègent.
La victime utilisait principalement son adresse sur ZKsync pour des transactions de faible montant, mais a perdu tous ses fonds après avoir interagi avec des contrats liés à GoMining sur BNB Chain . Ce type de compromission inter-chaînes illustre parfaitement l’évolution des menaces crypto : les attaquants exploitent désormais les failles de sécurité entre blockchains pour maximiser leurs gains.
L’incident révèle une réalité troublante : une interaction apparemment anodine sur une blockchain peut compromettre l’ensemble des actifs d’un utilisateur sur d’autres réseaux, créant des vecteurs d’attaque que peu d’utilisateurs anticipent.
Cette attaque s’inscrit dans une tendance préoccupante. Récemment, Seedify’s SFUND a subi un hack de son bridge cross-chain en septembre 2025, le fondateur Meta Alchemist lançant un appel d’urgence à ZachXBT en offrant une “récompense généreuse” . De même, CoinDCX a perdu 44,2 millions de dollars via des techniques cross-chain sophistiquées, l’attaquant blanchissant les fonds “à travers Solana et Ethereum en utilisant des outils cross-chain furtifs”.
Les ponts et interactions inter-chaînes représentent désormais le maillon faible de l’écosystème crypto, avec des pertes qui s’accumulent rapidement .
ZKsync a récemment subi une attaque majeure qui éclaire les vulnérabilités administratives des protocoles. Le 15 avril 2025, un attaquant a compromis une clé d’administrateur et utilisé la fonction sweepUnclaimed() pour minter 111 millions de tokens ZK non réclamés de l’airdrop 2024, d’une valeur de 5 millions de dollars .
L’exploitation s’est concentrée sur le wallet admin 0x842822c797049269A3c29464221995C56da5587D qui disposait de privilèges sur les contrats d’airdrop . Cette faille administrative a causé une chute de 17% du token ZK et illustre comment une seule clé compromise peut avoir des conséquences systémiques .
L’analyse technique révèle plusieurs lacunes critiques dans l’architecture ZKsync :
Ces défaillances ont permis à l’attaqueur de conserver 44 millions de tokens ZK et 2 200 ETH après avoir transféré une partie des fonds vers Ethereum pour brouiller les pistes .
BNB Chain continue de faire face à des défis sécuritaires majeurs. En avril 2025 seul, 92,5 millions de dollars ont été volés à travers 15 incidents affectant les protocoles BNB Chain . Malgré une baisse de 42% du nombre d’incidents, les pertes financières ont bondi de 50% au Q3 2025, révélant une sophistication croissante des attaques.
Le premier trimestre 2025 a vu 7,7 millions de dollars perdus sur BSC, avec les compromissions de hot wallets représentant 59% des pertes totales . L’attaque la plus spectaculaire reste celle de Phemex avec 3,2 millions de dollars de pertes, potentiellement orchestrée par des acteurs nord-coréens selon les enquêtes .
Malgré ses ressources colossales, BNB Chain concentre ses 40 millions de dollars de fonds écosystème principalement sur des programmes d’incitation à la liquidité (TVL) et des subventions développeurs allant jusqu’à 200 000 USD par projet . Cette stratégie privilégie clairement l’expansion de l’écosystème plutôt que la sécurité investigative proactive.
Cette approche crée un angle mort sécuritaire que des enquêteurs indépendants comme ZachXBT ne sont pas incités financièrement à combler.
La réponse de ZachXBT à la victime expose crûment la réalité économique de la sécurité blockchain : “Désolé, je ne donne pas priorité à l’assistance sur les chaînes qui ne soutiennent pas mon travail comme BSC ou zkSync” . Cette déclaration révèle que le travail des enquêteurs dépend directement du soutien financier des écosystèmes.
ZachXBT opère selon un modèle de financement communautaire unique qui garantit son indépendance :
ZachXBT privilégie les enquêtes sur Ethereum, Bitcoin, Solana, Arbitrum et Optimism car ces écosystèmes “contribuent régulièrement aux subventions/dons” . Cette réalité pragmatique illustre une dynamique de marché : les blockchains qui investissent dans la sécurité attirent l’attention des meilleurs talents indépendants.
Sa récente enquête sur l’attaque sociale de 330 millions de dollars en Bitcoin démontre son expertise : l’attaquant a utilisé plus de 300 wallets et 20 exchanges pour blanchir les fonds, avec une conversion vers Monero rendant 284 millions de dollars intraçables .
L’incident décrit illustre parfaitement l’évolution des menaces. Les attaquants modernes exploitent les failles entre blockchains plutôt que de se concentrer sur une seule chaîne. Cette approche multiplexe les surfaces d’attaque et complique considérablement les efforts de récupération .
Les bridges cross-chain deviennent particulièrement vulnérables, comme l’a montré l’attaque sur Bybit où des hackers nord-coréens ont utilisé la technologie de bridge cross-chain pour orchestrer leurs opérations .
Une fois les fonds déplacés à travers plusieurs blockchains, la récupération devient exponentiellement plus complexe. L’utilisation combinée de mixers, privacy coins et bridges crée des couches d’obfuscation qui défient même les enquêteurs les plus expérimentés .
Pour une victime française, plusieurs recours existent malgré la complexité technique :
Dépôt de plainte via la plateforme THESEE (dédiée aux escroqueries en ligne) ou auprès d’un commissariat/gendarmerie. Cette rapidité d’action est cruciale, idéalement sous 24-48 heures.
Signalement à TRACFIN pour les activités suspectes, permettant une coordination avec les autorités financières européennes.
Assistance d’un avocat spécialisé en droit des cryptomonnaies, crucial pour naviguer les procédures complexes et maximiser les chances de récupération.
Les taux de récupération varient énormément selon la rapidité d’action et la destination des fonds . Les fonds encore présents sur des exchanges centralisés sont plus faciles à geler via des ordonnances judiciaires.
Les juridictions comme l’Angleterre et Singapour offrent des procédures d’urgence particulièrement efficaces, tandis que les processus américains peuvent être plus lents. L’AGRASC gère les saisies de cryptos en France, organisant leur conservation et les ventes publiques.
Les défis restent nombreux :
Cet incident révèle une fracture majeure dans l’approche sécuritaire des différentes blockchains . Alors que certains écosystèmes investissent massivement dans la sécurité et les enquêtes indépendantes, d’autres privilégient la croissance et l’adoption, créant des vulnérabilités systémiques.
Cette disparité dans les investissements sécuritaires crée un environnement à deux vitesses où certaines chaînes bénéficient d’une protection renforcée tandis que d’autres deviennent des terrains de chasse privilégiés pour les attaquants.
L’évolution vers des attaques cross-chain nécessite une approche collaborative de la sécurité. Les initiatives isolées de chaque blockchain ne suffisent plus face à des menaces qui exploitent les interstices entre réseaux .
Des protocoles comme Across Protocol développent de nouvelles approches sécuritaires spécifiquement conçues pour les environnements cross-chain, utilisant des “canonical assets” et une architecture basée sur les “Intents” .
Face à ces nouvelles menaces, les utilisateurs doivent adopter une approche de sécurité globale :
L’interaction avec des contrats non audités ou provenant d’écosystèmes moins matures présente des risques exponentiels dans un environnement cross-chain . La due diligence devient cruciale avant toute interaction contractuelle.
L’incident cross-chain décrit révèle les failles systémiques de l’approche sécuritaire actuelle de l’écosystème crypto . L’absence d’investigation de ZachXBT, due aux modèles de financement, expose une vulnérabilité structurelle où certaines blockchains deviennent des zones de non-droit sécuritaire.
Pour les victimes françaises, les recours légaux existent mais nécessitent une action ultra-rapide et une expertise spécialisée. Cependant, la nature cross-chain des attaques modernes complique exponentiellement la récupération des fonds, particulièrement quand les attaquants exploitent les failles entre juridictions .
Cette évolution force l’écosystème crypto à repenser fondamentalement son approche sécuritaire, passant d’une vision isolée par blockchain vers une stratégie collaborative capable de répondre aux menaces inter-chaînes sophistiquées . L’avenir de la sécurité crypto dépendra de cette capacité d’adaptation collective.
Ledger a frappé un grand coup en dévoilant le “Ledger Nano Gen5”. Plus qu’un nouveau produit, c’est un changement de philosophie : les appareils sont désormais des “signers” et l’application Ledger Live devient “Ledger Wallet”. Analyse d’une stratégie qui va au-delà de la crypto.
Avec sa puce “Willow”, Google annonce avoir atteint la “suprématie quantique”. Cette nouvelle ravive le débat sur la menace que fait peser l’informatique quantique sur la cryptographie de Bitcoin. Analyse d’une avancée majeure et de ses conséquences.
Une panne majeure d’Amazon Web Services (AWS) a mis à l’arrêt Coinbase, Base, et de nombreux services crypto, révélant la dépendance de l’écosystème à une infrastructure centralisée. Une piqûre de rappel douloureuse pour une industrie qui prône la décentralisation.