Circle et les banques : la bataille pour l'accès à la Réserve Fédérale

Le blocage bancaire contre Circle et les stablecoins

Les banques traditionnelles ne lâchent pas prise. Selon les rapports de Bloomberg, le Bankers Political Initiative et le Financial Services Forum ont déposé une plainte formelle exigeant que les entreprises crypto, notamment Circle (l'émetteur de l'USDC), prouvent leur « sagesse » pendant au moins 12 mois avant d'accéder à un compte de paiement direct auprès de la Réserve Fédérale.

Cette demande de moratoire cible spécifiquement Circle et Stripe, deux acteurs majeurs du Web3 qui cherchent à contourner les intermédiaires bancaires. Les banques justifient cette restriction par des craintes de « run » — des retraits massifs qui pourraient déstabiliser les plateformes crypto. Mais cette inquiétude cache une réalité plus profonde : l'accès direct à la Fed menacerait le modèle économique bancaire traditionnel.

Pour comprendre l'enjeu, il faut saisir ce que représente un compte auprès de la Réserve Fédérale. Actuellement, les entreprises crypto doivent passer par une banque partenaire pour accéder au système de paiement américain. Cette dépendance garantit aux banques une position d'intermédiaire incontournable — et lucrative. Avec un accès direct, Circle pourrait traiter ses transactions sans ce tiers, réduisant les coûts et érodant le rôle des banques.

Le Genius Act : une promesse sans décrets d'application

En juillet 2025, l'administration Trump a signé le Genius Act, une législation censée structurer définitivement le secteur des stablecoins et offrir un cadre réglementaire clair aux entreprises crypto. Cette loi représentait une victoire symbolique majeure pour le Web3 : enfin, une reconnaissance législative du secteur.

Sauf que le diable se cache dans les détails — ou plutôt, dans leur absence.

Les décrets d'application du Genius Act restent en attente. Ce vide réglementaire crée une incertitude stratégique que les banques exploitent habilement. En l'absence de règles précises, elles argumentent que les entreprises crypto ne disposent pas du cadre réglementaire nécessaire pour accéder à l'infrastructure fédérale. C'est un jeu de montre classique : tant que les décrets ne sont pas publiés, les banques peuvent maintenir le statu quo et bloquer l'avancée du secteur.

Cette tactique révèle une tension fondamentale : le Genius Act était censé accélérer l'adoption crypto, mais son application incomplète permet aux barons de Wall Street de ralentir ce même processus. La Fed se trouve dans une position d'arbitre inconfortable, pressée d'un côté par les banques qui jouent la montre, de l'autre par l'industrie crypto qui demande une accélération.

Les « skinny accounts » : la clé de la disintermédiaton

Au cœur de ce conflit se trouve un concept technique mais stratégique : les « skinny accounts » (comptes restreints). Ces comptes permettraient à Circle d'accéder directement aux systèmes de paiement de la Fed sans passer par une banque partenaire.

Les implications sont massives. Circle brasse des milliards de dollars quotidiennement en transactions USDC. Avec un accès direct, l'entreprise réduirait ses coûts opérationnels, accélèrerait ses règlements et renforcerait son indépendance vis-à-vis du système bancaire traditionnel.

Les banques le savent. C'est pourquoi elles proposent un plafond de 500 millions de dollars sur les soldes nocturnes pour les comptes crypto à la Fed — une restriction qu'elles présentent comme une mesure de prudence, mais qui fonctionne surtout comme un verrou de croissance. Circle et Anchorage Digital jugent ces restrictions inadéquates pour des entreprises brassant des milliards quotidiennement.

Une bataille pour l'infrastructure financière du futur

Ce conflit dépasse largement la question réglementaire. Il s'agit d'une lutte pour le contrôle de la plomberie financière américaine.

Pendant des décennies, les banques ont maintenu un monopole sur l'accès aux systèmes de paiement critiques. Elles décidaient qui pouvait envoyer de l'argent, quand, et à quel coût. Les stablecoins et les entreprises crypto menacent ce modèle en proposant une alternative : des transactions directes, sans intermédiaires, sans friction.

Si Circle obtient l'accès aux skinny accounts, cela ouvrirait la porte à une disintermédiaton bancaire à grande échelle. D'autres entreprises crypto suivraient. Les stablecoins cesseraient d'être des produits de niche pour devenir une infrastructure financière parallèle — et potentiellement concurrente.

Pour les investisseurs crypto, les enjeux sont concrets : des transactions plus rapides, moins coûteuses et plus directes. Pour les banques, c'est une menace existentielle. Pour la Fed, c'est un choix politique : accélère-t-elle l'innovation ou préserve-t-elle le statu quo ?

Le test de la promesse Trump

Le Genius Act était censé résoudre ces tensions en offrant un cadre réglementaire clair. Mais son absence de décrets d'application suggère une réalité moins glorieuse : l'administration Trump pourrait plier face aux pressions de Wall Street.

Les banques utilisent ce délai pour consolider leur position. Le moratoire d'un an qu'elles demandent n'est pas une mesure de prudence — c'est une stratégie de blocage. Chaque mois sans accès direct à la Fed renforce la dépendance des entreprises crypto envers les intermédiaires bancaires.

Pour le lecteur crypto, comprendre cet enjeu signifie saisir que la vraie révolution n'est pas technologique mais institutionnelle. Les protocoles blockchain existent depuis plus d'une décennie. Ce qui change maintenant, c'est l'accès à l'infrastructure financière réelle. Sans cet accès, les stablecoins restent des produits spéculatifs ; avec lui, ils deviennent une menace existentielle pour le modèle bancaire traditionnel.

La position de la Fed sera déterminante dans les mois à venir. Un refus des demandes bancaires accélèrerait la disintermédiaton ; une acceptation maintiendrait le statu quo et ralentirait significativement l'adoption des stablecoins. Entre ces deux scénarios se joue le vrai prix de l'adoption crypto : le contrôle de l'infrastructure financière du futur.