FOCIL : Le Débat qui Dévise Ethereum entre Résistance à la Censure et Risques Juridiques

Au cœur de la communauté des développeurs d'Ethereum, un débat technique intense a éclaté, portant sur une proposition nommée FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists). D'un côté, Vitalik Buterin, le co-fondateur d'Ethereum, la défend comme une "ligne de défense" essentielle pour protéger la neutralité du réseau. De l'autre, des développeurs influents comme Ameen Soleimani (co-fondateur de Reflexer Labs) la qualifient de "naïve" ou "imprudente", arguant qu'elle pourrait exposer les validateurs américains à des poursuites judiciaires .

Ce débat n'est pas qu'une simple querelle d'experts. Il touche à l'âme d'Ethereum : comment garantir que n'importe quelle transaction puisse être incluse, tout en protégeant les opérateurs du réseau des risques légaux dans un monde de plus en plus réglementé ?

1. Le Problème : La Crainte d'un "Oligopole" de Censeurs

Pour comprendre pourquoi FOCIL a été proposé, il faut comprendre un problème qui inquiète Vitalik Buterin : la centralisation de la construction des blocs sur Ethereum.

Aujourd'hui, la plupart des validateurs ne construisent pas eux-mêmes les blocs de transactions. Ils délèguent cette tâche à un petit nombre d'acteurs professionnels très spécialisés, les "block builders". Vitalik craint que si ce marché devient un oligopole (dominé par 2 ou 3 acteurs), ces derniers pourraient avoir un "droit de véto" sur les transactions, en choisissant de censurer certaines d'entre elles (par exemple, celles liées à des services sous sanctions comme Tornado Cash) .

L'objectif de FOCIL est simple : empêcher qu'un petit groupe de constructeurs de blocs puisse censurer des transactions légitimes.

2. La Solution Proposée par FOCIL : Plus de Proposants, Inclusion Forcée

L'idée de FOCIL, telle que décrite par Vitalik, est d'élargir la responsabilité de la proposition de bloc .

• Le Modèle Actuel : Un seul validateur ("proposer") est choisi par "slot" (toutes les 12 secondes) pour proposer un bloc.
  
• Le Modèle FOCIL : Au lieu d'un seul, 17 proposants seraient choisis pour chaque slot.
  
• Un Proposant "Privilégié" : Il garde le rôle principal de choisir l'ordre final des transactions dans le bloc.
  
• 16 Proposants "Auxiliaires" : Leur rôle est beaucoup plus léger. Ils ne font que sélectionner des transactions qui doivent obligatoirement être incluses quelque part dans le bloc. Ils n'ont pas besoin de calculer l'état final de la chaîne, ce qui rend leur tâche beaucoup moins lourde.

L'effet est double : le pouvoir est plus distribué, et surtout, les constructeurs de blocs sont forcés d'inclure les transactions sélectionnées par ce comité de 17, limitant ainsi leur capacité de censure .

3. La Controverse : "Forcer" les Validateurs à Violer la Loi ?

C'est là que le bât blesse pour des critiques comme Ameen Soleimani. Il soutient que le système actuel, bien qu'imparfait, a trouvé un équilibre.

• L'Équilibre Actuel : Lors du pic de la censure de Tornado Cash, environ 90% des validateurs (majoritairement américains et soumis aux sanctions) filtraient ces transactions. Les 10% restants (souvent hors des USA) les incluaient. Résultat : les transactions passaient quand même, mais avec un délai plus long (environ 150 secondes au lieu de 15) . Cet équilibre permettait aux opérateurs américains de ne pas s'exposer légalement, tout en préservant la résistance à la censure du réseau.
  
• Le Problème avec FOCIL : Soleimani argumente que FOCIL "forcerait" les validateurs américains à inclure des transactions sanctionnées, les exposant ainsi directement à des poursuites judiciaires (jusqu'à 20 ans de prison pour violation de sanctions). Il craint que le gouvernement américain ne voie cela comme une aubaine pour poursuivre n'importe quel validateur sur son sol, voire les développeurs d'Ethereum eux-mêmes pour avoir conçu un système visant à contourner les sanctions .

Conclusion : Un Choix Délicat entre Idéalisme et Pragmatisme

Ce débat illustre le dilemme fondamental auquel Ethereum est confronté à mesure qu'il mûrit.

• La Vision de Vitalik : Protéger à tout prix la neutralité absolue de la couche de base d'Ethereum, considérée comme un bien public fondamental. Pour lui, le risque de centralisation et de censure par un oligopole de constructeurs de blocs est la plus grande menace.
  
• La Vision des Critiques : Adopter une approche plus pragmatique face à la réalité géopolitique. Ils estiment que le système actuel, bien que moins "pur", offre un compromis viable qui protège les opérateurs du réseau sans sacrifier totalement la résistance à la censure. Pour eux, le risque juridique est devenu trop grand pour être ignoré.

La décision d'implémenter FOCIL ou non sera cruciale. Elle déterminera si Ethereum choisit de renforcer sa résistance à la censure au niveau du protocole, au risque de se mettre en porte-à-faux avec les régulateurs, ou s'il privilégie une approche plus souple qui laisse une marge de manœuvre à ses participants. C'est un choix qui définira la nature même d'Ethereum pour les années à venir.

Rédigé par Mouctar Conte, fondateur de Le Journal Crypto – votre source d'actualités blockchain et crypto, fiable et francophone.