Exchanges centralisés : La vraie plaque tournante du blanchiment crypto ?

“La porte d’entrée est grande ouverte” : Pourquoi les exchanges centralisés sont le vrai problème du blanchiment crypto

Et si la lutte contre le blanchiment d’argent dans l’écosystème crypto se trompait de cible ? C’est la question provocatrice que pose une récente tribune publiée sur CoinDesk. Alors que les régulateurs concentrent leur énergie sur la traque des mixeurs de cryptomonnaies comme Tornado Cash, le véritable cœur du problème se situerait ailleurs, bien plus en vue : au sein même des exchanges centralisés (CEX). Selon Dr. Jan Philipp Fritsche, directeur général d’Oak Security, s’attaquer aux mixeurs tout en laissant les exchanges servir de passerelles principales pour les fonds illicites, c’est comme “verrouiller les fenêtres en laissant la porte d’entrée grande ouverte”.

Le maillon faible : Les exchanges, porte de sortie vers le monde Fiat

L’argument central de l’analyse est simple : un mixeur peut brouiller les pistes sur la blockchain, mais il ne peut pas transformer des cryptos en dollars ou en euros sur un compte bancaire. Seul un exchange centralisé, avec ses connexions au système financier traditionnel, peut le faire. C’est pourquoi, malgré leur apparence régulée, ils restent la destination favorite des criminels.

• La destination finale : Un rapport de 2025 de la société d’analyse on-chain Chainalysis confirme que la majorité des fonds crypto illicites ont été dirigés vers des exchanges centralisés tout au long de l’année 2024. C’est l’étape ultime où l’argent “sale” est converti en monnaie fiduciaire utilisable.
• Des exemples retentissants : L’histoire récente a montré que ce problème est systémique. L’accord à plusieurs milliards de dollars du ministère de la Justice américain avec Binance en 2023 a révélé que la plateforme avait traité des transactions liées à des ransomwares, des marchés du darknet et des entités sanctionnées. De même, BitMEX a dû payer une amende de 100 millions de dollars pour des violations de la loi sur le secret bancaire.

Les criminels sont attirés par les CEX pour les mêmes raisons que les traders légitimes : la liquidité, la vitesse et la portée mondiale. Malheureusement, les programmes de conformité de ces plateformes sont souvent sous-financés, mal appliqués ou contournés grâce à des juridictions permissives, laissant passer les transactions illicites entre les mailles du filet.

Le mirage du KYC : Une sécurité en trompe-l’œil ?

La pierre angulaire de la conformité crypto est le processus “Know Your Customer” (KYC), qui oblige les plateformes à vérifier l’identité de leurs utilisateurs. Sur le papier, c’est une barrière efficace contre les acteurs malveillants. En réalité, selon Dr. Fritsche, c’est souvent un simple “exercice de case à cocher”.

La faiblesse du KYC est double :

1. Une application défaillante : Certains exchanges acceptent des documents d’identité de faible qualité ou se fient à des systèmes automatisés qui peuvent être trompés par des deepfakes ou des données volées. De plus, les criminels peuvent toujours utiliser des “mules” (des prête-noms) ou des sociétés écrans pour passer les contrôles initiaux.
2. Une faille structurelle : Le KYC est conçu pour vérifier des comptes individuels, pas pour détecter des schémas de blanchiment à grande échelle. Une organisation criminelle ne va pas ouvrir un compte à son nom. Elle va plutôt répartir ses fonds sur des dizaines de comptes intermédiaires, créant une piste qui semble légitime avant que les fonds n’arrivent finalement sur un exchange pour être convertis. Le temps que l’alerte soit donnée, il est souvent trop tard.
   

La conformité n’échoue pas parce que les règles n’existent pas, mais parce que les systèmes qui les appliquent sont réactifs, sous-financés et faciles à contourner.

Comment renforcer la forteresse ? Des solutions structurelles

Pour s’attaquer réellement au blanchiment, il faut aller au-delà des contrôles symboliques et repenser la sécurité au niveau structurel. Les solutions proposées sont exigeantes mais nécessaires :

• Donner les moyens aux équipes de conformité pour qu’elles soient à la hauteur de la taille des plateformes qu’elles surveillent.
• Fermer les failles juridiques qui permettent à des exchanges de s’établir dans des juridictions “paradisiaques” tout en servant des marchés à haut risque.
• Tenir les dirigeants personnellement responsables en cas de défaillance des contrôles.
• Exiger un partage d’informations efficace entre les exchanges et avec les forces de l’ordre, pour que les criminels ne puissent plus simplement sauter d’une plateforme à l’autre.

Changer de paradigme pour une lutte efficace

L’analyse du Dr. Fritsche est un rappel brutal : cibler les mixeurs est peut-être plus simple et plus spectaculaire, mais c’est s’attaquer aux symptômes plutôt qu’à la cause. Le véritable enjeu, bien que plus complexe, est de “durcir” les exchanges centralisés, ces ponts incontournables entre la crypto et le monde réel.

Tant que ces portes d’entrée resteront perméables, des milliards de fonds illicites continueront de s’infiltrer dans le système financier traditionnel. Pour l’industrie crypto, faire face à cette réalité est une étape indispensable sur le chemin de la maturité et de la légitimité.